अपनी स्थिति को उचित ठहराने के लिए उदाहरण दीजिए। कैसे बहस करें और किसी के सामने अपनी राय की सत्यता साबित करें? अब पढ़ने के अनुभव के बारे में

चर्चा में प्रवेश करते समय, हम हमेशा स्थिति के अनुरूप एक विशिष्ट रणनीति का उपयोग करते हैं, कभी-कभी इसके बारे में सोचे बिना भी। आइए बहस करने और अपनी स्थिति व्यक्त करने की व्यावहारिक तकनीकों पर नज़र डालें: विभिन्न युक्तियाँ, आज़माए और परखे हुए तरीके, साथ ही विशिष्ट गलतियाँ जो बातचीत के दौरान उत्पन्न हो सकती हैं और चर्चा के सफल समापन को रोक सकती हैं।

हम सभी हर दिन बातचीत करते हैं: दोस्तों, काम के सहयोगियों, परिचितों के साथ। अधिकांश समय हमें यह एहसास ही नहीं होता कि हम यह कर रहे हैं क्योंकि यह एक रोजमर्रा की गतिविधि है। चर्चा में प्रवेश करते समय, हम हमेशा स्थिति के अनुरूप एक विशिष्ट रणनीति का उपयोग करते हैं, कभी-कभी इसके बारे में सोचे बिना भी।

कुछ लोगों के लिए, यह तथ्य कि जिस चीज़ को वे करने जा रहे हैं उसे "बातचीत" कहा जाता है, उन्हें परेशान और चिंतित कर देता है। हालाँकि, एक सामान्य और रोजमर्रा की बात के रूप में बातचीत के प्रति "प्रतिरक्षा" विकसित करना संभव है। नीचे बहस करने और अपनी स्थिति व्यक्त करने की व्यावहारिक तकनीकें दी गई हैं: विभिन्न युक्तियाँ, आजमाई हुई और परखी हुई विधियाँ। संचार अनुभव बढ़ने पर इस सूची को पूरक किया जा सकता है।

तर्क-वितर्क की रणनीति

1. अपने पार्टनर के प्रति रवैया न सिर्फ दोस्ताना होना चाहिए, बल्कि आत्मकेंद्रित भी नहीं होना चाहिए। केवल आपसी सम्मान और एक-दूसरे के हितों पर विचार करने से ही संचार वास्तव में साझेदारी-आधारित होगा, जो आपसी सम्मान और एक-दूसरे के हितों पर विचार पर आधारित होगा। अहंकेंद्रवाद इसे रोकता है, किसी व्यक्ति को घटनाओं को समझने और उनका आकलन करने, उन्हें विभिन्न पक्षों से और उनकी संपूर्णता में देखने के लिए दृष्टिकोण के कोण को बदलने की अनुमति नहीं देता है। यह एक व्यक्ति को अपने स्वयं के "समन्वय प्रणाली" में कार्य करने, अपने साथी के बयानों को अपने मानकों के साथ देखने और उससे आने वाली जानकारी की अपने अनुकूल प्रकाश में व्याख्या करने के लिए मजबूर करता है। इस तरह से संचार करने वाले व्यक्ति की स्थिति को वस्तुनिष्ठ नहीं कहा जा सकता है, और उसके तर्कों को ठोस नहीं कहा जा सकता है।

2. आपको वार्ताकार और उसकी स्थिति का सम्मान करना चाहिए, भले ही वह अस्वीकार्य हो। संचार के लिए भागीदारों के एक-दूसरे के प्रति अहंकारी और तिरस्कारपूर्ण रवैये से अधिक विनाशकारी कुछ भी नहीं है। यदि, उसके तर्क के जवाब में, साथी को प्रतिद्वंद्वी के भाषण में विडंबना या अवमानना ​​​​का पता चलता है, तो कोई भी बातचीत के अनुकूल परिणाम पर भरोसा नहीं कर सकता है।

3. वार्ताकार के तर्क-वितर्क को "मैदान पर" किया जाना चाहिए, अर्थात उसके तर्कों के साथ सीधे काम करना चाहिए। उनकी असंगति या उनके अपनाने के अवांछनीय परिणामों को प्रदर्शित करते हुए, किसी को उनके स्थान पर उन लोगों को सामने रखना चाहिए जो सामान्य कारण के हित में अधिक स्वीकार्य हों। यह आपके अपने तर्कों को बार-बार दोहराने से बेहतर प्रभाव देगा।

4. किसी आश्वस्त व्यक्ति के लिए पार्टनर को मनाना आसान होता है। अपनी बात का बचाव करके, आप अपने वार्ताकार को शीघ्रता से प्रभावित कर सकते हैं। इस मामले में, मानस की तर्कसंगत परतों को प्रभावित करने वाले तर्क के अलावा, भावनात्मक संक्रमण का तंत्र सक्रिय होता है। अपने विचार से मोहित होकर व्यक्ति भावनात्मक और आलंकारिक रूप से अपनी बात कहता है, जो समझाने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है। इस प्रकार, न केवल दिमाग को, बल्कि वार्ताकार के दिल को भी आकर्षित करने से परिणाम मिलते हैं। हालाँकि, अत्यधिक भावुकता, जो तार्किक तर्क की कमी का संकेत देती है, प्रतिद्वंद्वी के प्रतिरोध का कारण बन सकती है।

5. अनुनय के दौरान उत्तेजना और आंदोलन को अनुनयकर्ता की अनिश्चितता के रूप में समझा जाता है, और इसलिए तर्क की प्रभावशीलता कम हो जाती है। क्रोध का प्रकोप, चिल्लाना और अपशब्द कहना वार्ताकार की ओर से नकारात्मक प्रतिक्रिया का कारण बनता है, जिससे उसे अपना बचाव करने के लिए मजबूर होना पड़ता है। सर्वोत्तम साधन हैं शिष्टता, कूटनीति, चातुर्य। लेकिन साथ ही, विनम्रता चापलूसी में नहीं बदलनी चाहिए।

6. तर्क-वितर्क के वाक्यांश की शुरुआत उन मुद्दों की चर्चा से करना बेहतर है जिन पर प्रतिद्वंद्वी के साथ सहमति बनाना आसान है। जितना अधिक भागीदार सहमत होगा, वांछित परिणाम प्राप्त करने की संभावना उतनी ही अधिक होगी। इसके बाद ही हमें विवादास्पद मुद्दों पर चर्चा के लिए आगे बढ़ना चाहिए। मुख्य, सबसे शक्तिशाली तर्कों को अलग-अलग शब्दों और संदर्भों में कई बार दोहराया जाना चाहिए।

7. जानकारी की संरचना प्रभावी ढंग से काम करती है: प्राथमिक तर्कों को छांटना, उजागर करना और उन्हें व्यवस्थित करना। आप तर्कों को तार्किक, अस्थायी और अन्य ब्लॉकों में व्यवस्थित कर सकते हैं।

8. प्रतिद्वंद्वी के संभावित प्रतिवादों को ध्यान में रखते हुए एक विस्तृत तर्क योजना विकसित करना उपयोगी है। एक योजना बनाने से आपको बातचीत का तर्क तैयार करने में मदद मिलेगी - जो आपके तर्कों का मूल है। इससे वार्ताकार का ध्यान और सोच व्यवस्थित होगी और उसके लिए अपने साथी की स्थिति को समझना आसान हो जाएगा।

9. भाषण में, पेशेवर शब्दावली और विदेशी शब्दों का दुरुपयोग किए बिना, सरल, स्पष्ट अभिव्यक्तियों का उपयोग करना बेहतर है। एक बातचीत अस्पष्ट अवधारणाओं के "समुद्र" में "डूब" सकती है। गलतफहमी वार्ताकार में चिड़चिड़ापन और ऊब पैदा करती है। यदि आप अपने प्रतिद्वंद्वी के शैक्षिक और सांस्कृतिक स्तर को ध्यान में रखते हैं तो समझौता करना आसान है। शब्दों का लगातार, दृढ़तापूर्वक और निर्णायक ढंग से प्रयोग करना एक सफल राजनयिक की रणनीति है।

10. वार्ताकार द्वारा अनिश्चितता और अस्पष्टता को निष्ठाहीन माना जा सकता है। आपको तर्क और ताकत की भावना का उपयोग करके बातचीत करनी चाहिए, अपने दृष्टिकोण पर विश्वास पर जोर देना चाहिए, लेकिन अपने प्रतिद्वंद्वी के दृष्टिकोण के प्रति सम्मान दिखाना चाहिए।

11. प्रत्येक नये विचार को नये वाक्य का जामा पहनाना चाहिए। वाक्य टेलीग्राफ़िक संदेश के रूप में नहीं होने चाहिए, लेकिन उन्हें बहुत ज़्यादा खींचा भी नहीं जाना चाहिए। विस्तारित तर्क आमतौर पर वक्ता की ओर से संदेह से जुड़े होते हैं। छोटे और सरल वाक्यांशों का निर्माण साहित्यिक भाषा के मानदंडों के अनुसार नहीं, बल्कि बोलचाल के नियमों के अनुसार किया जाना चाहिए। सबसे महत्वपूर्ण बिंदुओं को अन्तर्राष्ट्रीय स्तर पर उजागर किया जा सकता है।

12. एकालाप मोड में तर्कों का प्रवाह वार्ताकार के ध्यान और रुचि को कम कर देता है। कुशलता से लगाए गए विराम उन्हें सक्रिय करते हैं। यदि किसी विचार पर जोर देना जरूरी हो तो उसे रुककर व्यक्त करना और विचार को सार्वजनिक करने के बाद भाषण को थोड़ा विलंबित करना बेहतर होता है। पार्टनर समय पर विराम का लाभ उठा सकेगा और अपनी टिप्पणियाँ देते हुए बातचीत में प्रवेश कर सकेगा। रास्ते में अपने वार्ताकार के दावों को बेअसर करना तर्क के अंत में उनकी उलझन को सुलझाने से कहीं अधिक आसान है। लंबे समय तक रुकने से वार्ताकार आंतरिक रूप से तनावग्रस्त और परेशान हो जाता है।

13. तर्क प्रस्तुत करते समय स्पष्टता का सिद्धांत बहुत प्रभावी है। छवि की स्पष्टता वार्ताकार की कल्पना की सक्रियता से सुगम होती है। इस उद्देश्य के लिए, ज्वलंत तुलनाओं, रूपकों और सूक्तियों का उपयोग करना उपयोगी है जो शब्दों के अर्थ को प्रकट करने और उनके प्रेरक प्रभाव को बढ़ाने में मदद करते हैं। सत्य की पहचान विभिन्न उपमाओं, समानताओं और संघों द्वारा सुगम होती है, जब वे उपयुक्त होते हैं और वार्ताकार के अनुभव को ध्यान में रखते हैं। जीवन से ही अच्छी तरह से चुने गए उदाहरण और तथ्य तर्कों को मजबूत करेंगे। उनमें से बहुत सारे नहीं होने चाहिए, लेकिन वे दृश्यात्मक और प्रेरक होने चाहिए।

15. आपको कभी भी किसी व्यक्ति को यह नहीं बताना चाहिए कि वह गलत है। इससे उसे विश्वास नहीं होगा, बल्कि उसके अहंकार को ही ठेस पहुंचेगी और वह आत्मरक्षा की स्थिति अपना लेगा। इसके बाद इस बात की संभावना नहीं है कि वह आश्वस्त होंगे. अधिक कूटनीतिक तरीके से कार्य करना बेहतर है: "शायद मैं गलत हूं, लेकिन देखते हैं..." यह अपने वार्ताकार को अपना तर्क पेश करने का एक अच्छा तरीका है। अपनी ग़लती को तुरंत और खुले तौर पर स्वीकार करना बेहतर है, भले ही वह लाभहीन हो, लेकिन भविष्य में आप अपने साथी से इसी तरह के व्यवहार पर भरोसा कर सकते हैं।

16. ईमानदारी या दृढ़ता, नम्रता या आक्रामकता - बातचीत में व्यवहार का एक तरीका। अगली बार लोग इसी चीज़ के लिए तैयार रहेंगे और वे इससे निपटने के लिए तैयार रहेंगे। लोगों के पास लंबी यादें होती हैं, खासकर जब उन्हें लगता है कि उनके साथ किसी तरह से गलत व्यवहार किया गया है। आक्रामक रुख अपनाने वाला व्यक्ति हमेशा दूसरे पक्ष से जितना संभव हो सके उतना पाने की कोशिश करता है और जितना संभव हो उतना कम देने का प्रयास करता है। इस दृष्टिकोण की उत्पादकता विपरीत है: संभावित साझेदार कम सहयोगी होते हैं और आमतौर पर इस व्यक्ति के साथ एक से अधिक बार व्यवहार नहीं करेंगे।

16. बातचीत के प्रति एक कठोर दृष्टिकोण सीमित और अल्पकालिक परिणाम उत्पन्न करता है। किसी साथी को निर्णय लेने के लिए धक्का देना या मजबूर करने का विपरीत प्रभाव हो सकता है: प्रतिद्वंद्वी जिद्दी और अड़ियल होगा। अपने वार्ताकार को सहजता से किसी निर्णय तक ले जाने के लिए निस्संदेह अधिक समय, धैर्य और दृढ़ता की आवश्यकता होगी, लेकिन इस मार्ग से संतोषजनक और टिकाऊ परिणाम प्राप्त होने की अधिक संभावना है।

17. आपको समस्या को अपने पक्ष में हल करने के बारे में पहले से ही दांव नहीं लगाना चाहिए। जब दो लोग किसी चर्चा में शामिल होते हैं, तो वे दोनों महसूस करते हैं कि उन्हें एक अवसर दिया गया है और उन्हें इस बातचीत से जितना संभव हो उतना प्राप्त करने की आवश्यकता है। प्रत्येक व्यक्ति यह मान सकता है कि सच्चाई उसके पक्ष में है, कि वह अपने प्रस्तावों को उचित ठहराने या मांगें रखने की बेहतर स्थिति में है। किसी ऐसे व्यक्ति के साथ विवाद में आपको अपनी बात का बचाव करना पड़ सकता है जो उद्दंडतापूर्वक और अशिष्टता से बातचीत करता है। अत्यधिक दृढ़ता इसमें हस्तक्षेप कर सकती है: वांछित परिणाम प्राप्त करने के लिए रियायतें देने के लिए तैयार रहना महत्वपूर्ण है।

18. वार्ताकार के नकारात्मक रवैये पर काबू पाने के लिए आप यह भ्रम पैदा कर सकते हैं कि प्रस्तावित विचार या दृष्टिकोण उसी का है। ऐसा करने के लिए, उसे उचित विचार की ओर निर्देशित करना और उससे निष्कर्ष निकालने का अवसर देना ही पर्याप्त है। प्रस्तावित विचार में उसका विश्वास हासिल करने का यह एक शानदार तरीका है।

19. आप अपने वार्ताकार की टिप्पणी को बोलने से पहले ही अस्वीकार कर सकते हैं - यह आपको बाद के बहानों से बचाएगा। हालाँकि, अधिकतर ऐसा बयान के बाद किया जाता है। आपको तुरंत जवाब नहीं देना चाहिए: इसे आपका साथी अपने पद के प्रति अनादर मान सकता है। आप सामरिक दृष्टिकोण से अधिक उपयुक्त क्षण तक टिप्पणियों पर अपनी प्रतिक्रिया स्थगित कर सकते हैं। संभव है कि उस समय तक यह अपना अर्थ खो चुका होगा और फिर इसका उत्तर देने की आवश्यकता ही नहीं पड़ेगी।

20. यदि आपको अपने प्रतिद्वंद्वी पर आलोचनात्मक टिप्पणी करने की आवश्यकता है, तो आपको याद रखना चाहिए कि आलोचना का उद्देश्य आपके वार्ताकार को गलती और उसके संभावित परिणामों को देखने में मदद करना है, न कि यह साबित करना कि वह बदतर है। आलोचना साथी के व्यक्तित्व पर नहीं, बल्कि गलत कार्यों और कार्यों पर निर्देशित होनी चाहिए। आलोचना से पहले साथी की किसी भी खूबी को पहचानना चाहिए, इससे नाराजगी से छुटकारा पाने में मदद मिलेगी।

21. अपना असंतोष व्यक्त करने से बेहतर है कि त्रुटि को दूर करने का कोई उपाय सुझाया जाए। इससे निम्नलिखित हासिल किया जा सकता है:

• समस्या को हल करने और अपने हितों की सर्वोत्तम रक्षा करने के साधन चुनने में पहल करें;
• आगे की संयुक्त गतिविधियों के लिए जगह छोड़ें।

22. संघर्षों को सुलझाने के लिए, "मैं आपके विरुद्ध" की स्थिति को "हम एक सामान्य समस्या के विरुद्ध हैं" स्थिति में बदलना उपयोगी है। यह दृष्टिकोण शर्तों पर बातचीत करने की इच्छा को दर्शाता है, लेकिन साथ ही यह एक ऐसा समाधान प्राप्त करने में मदद करता है जो दोनों पक्षों के लिए यथासंभव संतोषजनक हो।

23. यदि कोई बातचीत अवांछनीय दिशा ले चुकी है तो उसे समाप्त करने की क्षमता का भी कोई छोटा महत्व नहीं है। आपको उस बिंदु को जानना होगा जब आपको आवश्यक शर्तों को स्वीकार करने में असमर्थता के कारण पीछे हटना चाहिए और बातचीत बंद कर देनी चाहिए।

ऐसा भी हो सकता है कि बातचीत का नतीजा किसी एक भागीदार की अपेक्षाओं के अनुरूप न हो। संभवतः इसका कारण आपसी समझ की कमी नहीं, बल्कि चर्चा आयोजित करने की ग़लत रणनीति है। यहां कुछ सामान्य गलतियाँ हैं जो बातचीत के दौरान हो सकती हैं और चर्चा के सफल निष्कर्ष को रोक सकती हैं:

• बातचीत की तैयारी में सुधार.
• बातचीत का उद्देश्य स्पष्ट नहीं है.
• ख़राब भाषण संगठन.
• निराधार तर्क.
• विवरण पर ध्यान का अभाव.
• ईमानदारी की कमी.
• चातुर्य का अभाव.
• अपनी स्थिति का पुनर्मूल्यांकन।
• वार्ताकार की स्थिति का अनादर।
• समझौता करने की अनिच्छा.

सक्रिय भूमिका निभाने वालों को खासतौर पर ऐसी गलतियों से बचना चाहिए। इससे तर्क को और अधिक ठोस बनाने, श्रोता का विश्वास हासिल करने और एक संपूर्ण व्यक्ति के रूप में उसके सामने आने में मदद मिलेगी।

अलेक्जेंडर व्लादिमीरोविच मोरोज़ोव, मानविकी संस्थान में सामाजिक मनोविज्ञान विभाग के प्रमुख, अंतर्राष्ट्रीय मनोवैज्ञानिक विज्ञान अकादमी के संवाददाता सदस्य।

नमस्कार प्रिय पाठकों! व्यवसाय में बातचीत करते समय किसी राय पर बहस करने की क्षमता एक बहुत महत्वपूर्ण पहलू है। और सामान्य तौर पर संचार में, जब हम सफलता प्राप्त करने का प्रयास करते हैं, या बस मान्यता प्राप्त करते हैं। बहुत बार, शानदार विचार केवल इसलिए अपरिचित रह जाते हैं क्योंकि उनके मालिक उनकी प्रासंगिकता और विशिष्टता को दूसरों तक सही ढंग से बताने में असमर्थ होते हैं।

संवाद की बुनियादी बारीकियाँ

1.सुनो

हाँ, हाँ, विरोधाभासी रूप से, लेकिन पहले यह समझने लायक है कि प्रतिद्वंद्वी की स्थिति क्या है, वह क्या तर्क देता है। इसे सुनें, और तभी प्रतिक्रिया में सुनने का मौका मिलता है। मैं इस बारे में क्यों बात कर रहा हूं? हां, क्योंकि दूसरे व्यक्ति की बात सुनकर हम दिखाते हैं कि हम उसकी बात को महत्व देते हैं और हम उसके विचारों में रुचि रखते हैं। यह आपके विचारों के प्रति बुनियादी विश्वास और पारस्परिक सम्मान पैदा करता है। यदि ऐसा नहीं होता है, तो आप बस उस व्यक्ति को बता सकते हैं कि आपने ध्यान से सुना है, और अब यह महत्वपूर्ण है कि वह भी धैर्य रखे और आपके प्रति संवेदनशीलता दिखाए।

2.उसे बात करने का मौका दें

यानी बीच में मत बोलो. इससे आप उस अर्थ को सही ढंग से समझ सकेंगे जो वह बताना चाह रहा है। इसके अलावा, जब वह अपना दृष्टिकोण तैयार कर रहा होता है, तो इस समय आपके पास अपने तर्कों पर ध्यान से विचार करने का अवसर होता है, जिसे आप बाद में जवाब देंगे। यह व्यवहार दूसरों को दिखाएगा कि आप एक समझदार व्यक्ति हैं जो खुद को नियंत्रित करना जानते हैं और सम्मान के योग्य हैं। आख़िरकार, आपको यह स्वीकार करना होगा कि बीच में आकर और उसकी बातों पर भावनात्मक रूप से प्रतिक्रिया करके, आप केवल संघर्ष की शुरुआत को करीब लाएंगे। तब दोनों पक्ष रक्षात्मक स्थिति अपनाएंगे, आक्रामक तरीके से अपनी बात साबित करने की कोशिश करेंगे और बातचीत का पूरा मतलब ही खो जाएगा।

3.प्रश्न पूछें

उनकी मदद से अपने वार्ताकार को सही ढंग से समझने की संभावना बढ़ जाती है। और कभी-कभी उसे यह भी विश्वास दिलाते हैं कि वह वास्तव में गलत है। अर्थात् कुछ विसंगतियों को देखकर हम सीधे प्रश्न पूछते हैं, जिनका उत्तर देने पर प्रतिद्वंद्वी की खामियाँ और कमियाँ स्पष्ट हो जाती हैं। और ठीक इसी क्षण आप अपने विचार व्यक्त करना शुरू कर सकते हैं, जिसकी पृष्ठभूमि में इस समय एक फायदा होगा।

4. स्पष्टता और स्पष्टता

इस पद्धति का उपयोग हेरफेर के रूप में किया जा सकता है, प्रतिद्वंद्वी से बात करके उसे भ्रमित किया जा सकता है और यह मान्यता प्राप्त की जा सकती है कि वह सही है। लेकिन यह केवल उस स्थिति में है जब आपको भविष्य में आपस में मिलना-जुलना न पड़े या आपका कोई स्थापित संबंध न हो। नहीं तो ये तरीका उन्हें बहुत आसानी से बर्बाद कर सकता है.

5. हावभाव और चेहरे के भाव

अपने वार्ताकार के अवचेतन मन को वांछित संदेश देने के लिए खुले पोज़ का उपयोग करें। मैंने लेख में उनके बारे में बात की। तब आप उसे प्रभावित करने में सक्षम होंगे, जो कहा गया था उसके प्रति उसके सच्चे रवैये को पहचानेंगे और चातुर्य की अभिव्यक्ति के कारण पैदा हुए विश्वास को मजबूत करेंगे।

कभी-कभी ऐसा होता है कि दो विरोधी एक-दूसरे को सुने बिना और यह देखे बिना कि वे एक ही चीज़ के बारे में बात कर रहे हैं, अपनी राय और दृष्टिकोण का बचाव करने की कोशिश करते हैं। साथ ही, वे दोनों सही हैं, लेकिन वे विवाद में ही इतने डूबे हुए हैं कि उन्हें विचारों में समानता नजर नहीं आती। अब मैं और विस्तार से बताऊंगा कि ऐसा क्यों है।

तथ्य यह है कि, भावनाओं या कुछ अन्य कारकों के प्रभाव में, एक व्यक्ति एक तस्वीर, एक घटना को एकतरफा, एक विमान में देखता है, इस तथ्य पर ध्यान दिए बिना और इस तथ्य को अस्वीकार कर देता है कि वास्तव में यह 3 डी प्रारूप में त्रि-आयामी है। और एक ही तस्वीर अलग-अलग तरफ से अलग-अलग दिखती है.

उदाहरण के लिए: किसी व्यक्ति के लिए शीट पर जहां एक वृत्त और एक त्रिकोण बनाया गया है, वृत्त नीचे है, लेकिन शीट के दूसरी तरफ वाले व्यक्ति के लिए, सब कुछ अलग दिखता है, और उसके लिए नीचे एक त्रिकोण है . तो ध्यान दीजिये. कभी-कभी आपके हर शब्द में सच्चाई होती है और उन पर अज्ञानता या गलतफहमी का आरोप लगाने से पहले ऐसे बिंदुओं पर विचार किया जाना चाहिए।

व्यक्तिगत मत बनो

उदाहरण के लिए, अपमान करके या नकारात्मक लक्षण बताकर। इससे केवल टकराव बढ़ेगा और आपकी बात सुनने की अनिच्छा बढ़ेगी। यह केवल बचाव के लिए पूरी तरह से प्राकृतिक आवेग को सक्रिय करता है। क्या आप चाहते हैं कि आपका वार्ताकार आपके साथ संवाद करने के बाद एक निश्चित निष्कर्ष पर पहुंचे, और न केवल क्रोधित हो और न ही आपके साथ कुछ भी सामान्य रखना चाहे?

प्रत्येक व्यक्ति को अलग होने और अपना दृष्टिकोण रखने का अधिकार है

यह जीवन के अनुभव, किसी घटना और ज्ञान, जिस वातावरण में यह स्थित है, के परिणामस्वरूप उत्पन्न हुआ। और यदि आप उसकी राय का सम्मान नहीं करते हैं, तो इसका मतलब यह होगा कि आप उस पूरे अतीत का अवमूल्यन कर रहे हैं, जिसकी बदौलत वह इस तरह के निष्कर्ष पर पहुंचा। इसलिए अपने शब्दों पर ध्यान दें कि आप वाक्यों को कैसे शुरू और संबोधित करते हैं। शब्द जैसे: "मैंने आपको सुना, लेकिन मेरा थोड़ा अलग है", "मैं समझता हूं कि आपका क्या मतलब है, यह सिर्फ इतना है कि मेरे लिए सब कुछ थोड़ा अलग दिखता है, क्योंकि..." "स्पष्टीकरण के लिए धन्यवाद"...

अपनी रुचि दिखाएं

यदि आप चतुर और चौकस रहने की कोशिश कर रहे हैं, लेकिन वार्ताकार ऐसा नहीं करता है, तो इससे पहले कि आप टूट जाएं और "गुस्से में आ जाएं", या उत्साहपूर्वक अपनी बात साबित करना शुरू कर दें, पूछें कि वह क्यों मानता है कि सच्चाई केवल उसकी तरफ है, और वह केवल अपनी राय को महत्व देता है। आख़िरकार, आप कैसे समझ सकते हैं कि यदि आप इसे स्पष्ट करने का प्रयास नहीं करते हैं तो आपकी बात बिल्कुल क्यों नहीं सुनी जाती है?

ऐसी स्थितियाँ होती हैं जब वार्ताकार बस अप्रिय होता है और नकारात्मक भावनाओं को जन्म देता है, इसलिए आप उसे आक्रामकता के लिए उकसाना चाहते हैं। कभी-कभी, विभिन्न कारणों से, मुख्य रूप से किशोरावस्था की देरी के कारण, एक व्यक्ति हमेशा विपरीत होने की स्थिति चुनता है, और चाहे आप कुछ भी कहें, वह विपरीत दृष्टिकोण का समर्थन करेगा।

आत्मविश्वास बहुत जरूरी है

क्योंकि आपके तर्कों को उनके लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए, न केवल उन पर विश्वास करना महत्वपूर्ण है, बल्कि उन्हें घोषित करने के आपके अधिकार पर भी विश्वास करना महत्वपूर्ण है। स्वर-शैली से, जब भाषण शांत और झिझक वाला हो, तो आपकी अनिश्चितता को "पढ़ना" आसान होगा, और तब वे सुनना भी नहीं चाहेंगे। क्या आपने देखा है कि ऐसे लोग हैं जिनकी उपस्थिति में उनके आस-पास के सभी लोग चुप हो जाते हैं, और यहां तक ​​कि विचार भी उन्हें अपने भाषण को बाधित करने की अनुमति नहीं देते हैं? अपने आत्मविश्वास को प्रशिक्षित करें, यहां मेरा लेख इसमें आपकी सहायता करेगा।

तकनीक "हाँ"

धीरे-धीरे, बिना निर्देशात्मक या आक्रामक हुए, आप एक बहुत ही सरल तकनीक की मदद से अपने प्रतिद्वंद्वी को अपने पक्ष में कर सकते हैं। बंद प्रश्न पूछें जिनका उत्तर "हां" के अलावा और कोई नहीं है। बस उसके प्रत्येक कथन को एक प्रश्न में बदल दें, जैसे कि सोच रहा हो: "क्या मैंने आपको सही ढंग से समझा?", "क्या मैंने सही ढंग से सुना, आपने ऐसा कहा...? और जितना अधिक वह आपके शब्दों की पुष्टि करेगा, उतनी ही जल्दी उसका अवचेतन मन फिर से बनेगा, और वह आपसे प्राप्त जानकारी को इतनी नकारात्मक रूप से नहीं लेगा। और जब आपको उस पल महसूस होगा कि वह लगभग हर बात से सहमत है, अपनी बात भी उसी तरह पेश करें, उससे अलग, तो उसके पास इस बात पर भी सहमत होने के अलावा कोई विकल्प नहीं होगा।

तर्क तैयार करना

यदि संभव हो, तो पहले से तैयारी करें और अपनी प्रत्येक थीसिस के लिए तर्कों के विकल्प खोजें। बस कल्पना करें कि आप उन पर किस तरह के संदेह कर सकते हैं, और उनके उत्तर तैयार करें, फिर आप किसी भी आलोचना का शानदार ढंग से सामना करेंगे, और आश्चर्यचकित नहीं होंगे।

शास्त्रीय अलंकार पद्धति

यह विशेष रूप से तब उपयोगी हो सकता है जब कोई विवाद संघर्ष में बदल जाए। ऐसा करने के लिए, जो कुछ भी कहा गया है उससे हम सहमत हैं, और अंत में, जब स्थिति थोड़ी शांत हो जाती है और कमोबेश सहज और शांत हो जाती है, तो जो कहा गया था उसके विरोध में अपना सबसे शक्तिशाली तर्क प्रस्तुत करें।

जितनी बार संभव हो बहस करने का अभ्यास करें

इससे रचनात्मक संवाद करने के आपके कौशल का विकास होगा, साथ ही आपकी बुद्धि का भी विकास होगा। दरअसल, ऐसे क्षणों में, तथाकथित "दिमागी तूफ़ान" होता है, जब सारी ऊर्जा रचनात्मक समाधानों और विचारों की खोज, सोचने की प्रक्रियाओं पर केंद्रित होती है। आप संचार में विकास करते हैं और अधिक लचीले बनते हैं, नई जानकारी प्राप्त करते हैं, 3डी प्रारूप में देखना सीखते हैं और विभिन्न स्थितियों का निष्पक्ष मूल्यांकन करते हैं।

निष्कर्ष

आज के लिए बस इतना ही, प्रिय पाठकों! अंत में, मैं एक लेख की अनुशंसा करना चाहूँगा जिसमें दिलचस्प तकनीकों का वर्णन किया गया है कि आप किसी अन्य व्यक्ति को वांछित परिणाम प्राप्त करने के लिए मनाने के लिए उसकी राय को कैसे प्रभावित कर सकते हैं। यदि आपको लेख पसंद आया हो तो इसे अपने सोशल मीडिया पर जोड़ें। नेटवर्क, बटन नीचे हैं। अलविदा।

4

कार्य के इस भाग में, आपको तर्कपूर्ण पाठ के निर्माण के नियमों का कड़ाई से पालन करना चाहिए। इस प्रकार के भाषण का उद्देश्य प्राप्तकर्ता को किसी बात के लिए राजी करना, उसकी राय को मजबूत करना या बदलना है। इसके लिए साक्ष्य की तार्किक रूप से सुसंगत प्रणाली का उपयोग किया जाता है।

एक विशिष्ट (पूर्ण) तर्क एक योजना के अनुसार बनाया गया है जिसमें तीन भाग प्रतिष्ठित हैं:

1) थीसिस (एक स्थिति जिसे सिद्ध करने की आवश्यकता है);
2) तर्क-वितर्क (सबूत, तर्क);
3) निष्कर्ष (कुल मिलाकर)।

थीसिस- यह मुख्य विचार (किसी पाठ या भाषण का) है, जो शब्दों में व्यक्त किया गया है, वक्ता का मुख्य कथन है, जिसे वह प्रमाणित करने का प्रयास कर रहा है। अक्सर, थीसिस चरणों में सामने आती है, इसलिए ऐसा लग सकता है कि लेखक कई थीसिस सामने रख रहा है। वास्तव में, मुख्य विचार के अलग-अलग हिस्सों (पक्षों) पर विचार किया जाता है।

किसी थीसिस को बड़े कथन से अलग करने के लिए, आप निम्नलिखित एल्गोरिदम का उपयोग कर सकते हैं:

1) पाठ पढ़ें और उसे संरचनात्मक भागों में विभाजित करें;
2) पाठ (उपशीर्षक, पैराग्राफ) की मजबूत स्थिति पर ध्यान केंद्रित करते हुए, प्रत्येक भाग से ऐसे वाक्य लिखें जो मुख्य निर्णय (थीसिस का हिस्सा) व्यक्त करते हैं, उन्हें साक्ष्य से अलग करें;
3) शब्दार्थ संयोजनों से जुड़ें ( यदि, कोआदि) थीसिस के कुछ हिस्सों पर प्रकाश डाला और इसे संपूर्णता में तैयार किया।

थीसिस निम्नलिखित नियमों के अधीन है:

1) स्पष्ट और स्पष्ट रूप से तैयार किया गया;
2) पूरे प्रमाण के दौरान एक समान रहता है;
3) इसकी सत्यता निर्विवाद रूप से सिद्ध होनी चाहिए;
4) साक्ष्य थीसिस से आगे नहीं बढ़ सकता (अन्यथा साक्ष्य में एक दुष्चक्र बन जाएगा)।

हमारे मामले में, थीसिस पाठ के लेखक का मुख्य विचार है, जिसे आप उचित ठहराने, सिद्ध करने या खंडन करने का प्रयास कर रहे हैं।

तर्क-वितर्क- यह श्रोताओं (पाठकों) या वार्ताकार के सामने किसी भी विचार को पुष्ट करने के लिए साक्ष्य, स्पष्टीकरण, उदाहरणों की प्रस्तुति है।

बहस- यह थीसिस के समर्थन में दिए गए साक्ष्य हैं: तथ्य, उदाहरण, कथन, स्पष्टीकरण - एक शब्द में, वह सब कुछ जो थीसिस की पुष्टि कर सकता है।

थीसिस से लेकर तर्क तक आप एक प्रश्न पूछ सकते हैं क्यों? , और तर्क उत्तर देते हैं: "क्योंकि..."।

थीसिस. फिक्शन पढ़ना जरूरी है.

तर्क:

1) पढ़ने से हमारा क्षितिज विस्तृत होता है, दुनिया और मनुष्य के बारे में हमारा ज्ञान गहरा होता है;
2) कथा साहित्य पढ़ने से भावनाएँ जागृत होती हैं;
3) पढ़ने से लोगों को आराम मिलता है;
4) कल्पना व्यक्ति में अच्छी भावनाओं को जन्म देती है;
5) कथा साहित्य लोगों को शिक्षित करता है, लोगों को बेहतर बनाता है;

निष्कर्ष। कथा साहित्य व्यक्ति के आध्यात्मिक एवं बौद्धिक संवर्धन का सशक्त माध्यम है।

अंतर करना के लिए बहस"(आपकी थीसिस) और के खिलाफ तर्क"(किसी और की थीसिस)। इस प्रकार, यदि आप लेखक की स्थिति से सहमत हैं, तो उसकी थीसिस और आपकी थीसिस मेल खाती हैं। कृपया ध्यान दें कि आपको पाठ में प्रयुक्त लेखक के तर्कों को दोहराने की कोशिश नहीं करनी चाहिए, बल्कि अपने तर्क लाने चाहिए।

ध्यान! सामान्य गलती!यदि आप लेखक की स्थिति का समर्थन करते हैं, तो आपको विशेष रूप से उसके तर्कों का विश्लेषण नहीं करना चाहिए। अपनी स्थिति का समर्थन करने के लिए, लेखक ऐसे तर्कों का उपयोग करता है जैसे...उस काम पर कीमती परीक्षा समय बर्बाद न करें जो असाइनमेंट में शामिल नहीं है!

के लिए बहस"होना चाहिए:

• सच्चा, आधिकारिक स्रोतों पर भरोसा करें;
• सुलभ, सरल, समझने योग्य;
• वस्तुनिष्ठ वास्तविकता को प्रतिबिंबित करना और सामान्य ज्ञान के अनुरूप होना।

के खिलाफ तर्क"आपको यह विश्वास दिलाना होगा कि जिस थीसिस की आप आलोचना कर रहे हैं उसके समर्थन में दिए गए तर्क कमजोर हैं और आलोचना के सामने टिकते नहीं हैं। लेखक से असहमति के मामले में, आपको एक खंडन तर्क तैयार करना होगा, जिसके लिए लेखक से चातुर्य और जोरदार शुद्धता की आवश्यकता होती है (वैसे, निबंध में नैतिक शुद्धता की आवश्यकता विशेष रूप से भाग सी के मूल्यांकन मानदंडों में जोर दी गई है) .

निम्नलिखित उदाहरण पर विचार करें.

आजकल, किसी कारण से, व्यावसायिकता की पहचान उच्च योग्यता और किए गए कार्य और प्रदान की गई सेवाओं की उच्च गुणवत्ता से की जाती है। और ये सच नहीं है. सभी डॉक्टर पेशेवर हैं, लेकिन हम अच्छी तरह जानते हैं: उनमें अच्छे और बुरे दोनों हैं। सभी ताला बनाने वाले पेशेवर हैं, लेकिन वे अलग-अलग भी हैं। संक्षेप में, पेशेवर आवश्यक रूप से उच्च गुणवत्ता की गारंटी नहीं देता है, लेकिन यह आवश्यक रूप से निर्माता और उपभोक्ता के बीच, कलाकार और ग्राहक के बीच एक निश्चित संबंध को व्यक्त करता है। एक पेशेवर एक कर्मचारी होता है, जो उस शुल्क के लिए जो उसे आजीविका प्रदान करता है, किसी भी ग्राहक के ऑर्डर को पूरा करने का दायित्व लेता है जो उससे संपर्क करता है।

इसीलिए मैं उन लोगों को दुख की दृष्टि से देखता हूं जो खुद को पेशेवर राजनेता कहते हैं।

“एह-एह! - मुझे लगता है। -किस बात का जोम है तुम्हें? क्योंकि आप पैसे के लिए आपके पास आने वाले किसी भी ग्राहक के राजनीतिक आदेश को पूरा करने के लिए तैयार हैं? लेकिन क्या यही गरिमा है?(जी. स्मिरनोव के अनुसार)।

निबंध अंश.

मैं लेखक की स्थिति से पूरी तरह सहमत नहीं हूं: मेरा मानना ​​​​है कि व्यावसायिकता न केवल एक निश्चित पेशे से संबंधित है, बल्कि पेशेवर कौशल भी है। उदाहरण के लिए, किसी बुरे डॉक्टर को पेशेवर कहना कठिन होगा। यदि कोई डॉक्टर सही निदान नहीं कर सकता है और उसका उपचार किसी व्यक्ति को नुकसान पहुंचा सकता है, तो ऐसा "पेशेवर" हिप्पोक्रेटिक शपथ कैसे रख सकता है?! बेशक, व्यावसायिकता के अलावा, सम्मान, विवेक और मानवीय गरिमा भी है, लेकिन ये सभी गुण मानव कौशल को उचित दिशा में ही निर्देशित करते हैं। मेरी राय में, हमारे देश की कई परेशानियाँ पेशेवर डॉक्टरों, शिक्षकों और राजनेताओं की कमी के साथ-साथ एक सच्चे पेशेवर के काम को महत्व देने में राज्य की अक्षमता से संबंधित हैं।

महत्वपूर्ण बात याद रखें तर्क का नियम:सिस्टम में तर्क दिए जाने चाहिए,यानी, आपको यह सोचने की ज़रूरत है कि किस तर्क से शुरू करना है और किस पर समाप्त करना है। आमतौर पर तर्कों को इस तरह से व्यवस्थित करने की सिफारिश की जाती है कि उनकी साक्ष्य शक्ति बढ़ जाए। याद रखें कि अंतिम तर्क पहले की तुलना में बेहतर तरीके से मेमोरी में संग्रहीत होता है। इसलिए, अंतिम तर्क सबसे मजबूत होना चाहिए।

उदाहरण के लिए: मुझे ऐसा लगता है कि लेखक के मुख्य विचार से असहमत होना मुश्किल है: लोगों (विशेषकर वैज्ञानिकों) को अपने परिवेश की "धारणा की जीवंतता" नहीं खोनी चाहिए।पहले तो, हमारे आस-पास की दुनिया बेहद विविधतापूर्ण है और अक्सर मनुष्य द्वारा स्थापित प्रतीत होने वाले अपरिवर्तनीय पैटर्न का खंडन करती है।दूसरी बात, अधिकांश महान खोजें वैज्ञानिकों द्वारा की गईं जिन्हें कभी-कभी पागल सनकी माना जाता था। वास्तव में, कॉपरनिकस, आइंस्टीन, लोबचेव्स्की ने लोगों को साबित कर दिया कि दुनिया की उनकी विशेष दृष्टि न केवल अस्तित्व का अधिकार रखती है, बल्कि विज्ञान के नए क्षितिज भी खोलती है। और,अंत में, दुनिया की धारणा की सहजता, आश्चर्यचकित होने की क्षमता किसी व्यक्ति को वास्तविकता से संपर्क खोने, हर चीज को शुष्क, बेजान योजना में बदलने की अनुमति नहीं देगी। लेखक हमें बताता है कि एक चौकस, जिज्ञासु व्यक्ति को जीवन को उसकी संपूर्णता में देखना चाहिए। यह बिल्कुल ऐसा व्यक्ति है जिसकी मदद के लिए मौका आता है और दुनिया उसके सभी रहस्यों को उजागर करने के लिए तैयार हो जाती है।

इसलिए, आपके तर्क ठोस यानी मजबूत होने चाहिए, जिनसे हर कोई सहमत हो। बेशक, किसी तर्क की प्रेरकता एक सापेक्ष अवधारणा है, क्योंकि यह स्थिति, भावनात्मक स्थिति, उम्र, प्राप्तकर्ता के लिंग और अन्य कारकों पर निर्भर करती है। साथ ही, कई विशिष्ट तर्कों की पहचान की जा सकती है जिन्हें ज्यादातर मामलों में मजबूत माना जाता है।

को मजबूत तर्कआमतौर पर शामिल हैं:

• वैज्ञानिक सिद्धांत;
• कानूनों और आधिकारिक दस्तावेजों के प्रावधान;
• प्रकृति के नियम, प्रयोगात्मक रूप से पुष्टि किये गये निष्कर्ष;
• विशेषज्ञ की राय;
• मान्यता प्राप्त प्राधिकारियों के संदर्भ;
• चश्मदीद गवाह का बयान;
• सांख्यिकीय डेटा।

सार्वजनिक भाषण तैयार करने के लिए उपरोक्त सूची अधिक उपयुक्त है। तर्कपूर्ण निबंध लिखते समय, निम्नलिखित तर्कों का सबसे अधिक उपयोग किया जाता है:

• आधिकारिक लोगों के लिंक, उनके कार्यों के उद्धरण, कला के कार्यों से;
• लोक ज्ञान और लोगों के अनुभव को प्रतिबिंबित करने वाली कहावतें और कहावतें;
• तथ्य, घटनाएँ;
• व्यक्तिगत जीवन और दूसरों के जीवन से उदाहरण;
• कल्पना से उदाहरण.

वैसे, यह कोई संयोग नहीं है कि आपसे ठीक तीन तर्क चुनने के लिए कहा जाए, क्योंकि यह आपके विचार को पुष्ट करने के लिए तर्कों की इष्टतम संख्या है। जैसा कि आई.ए. ने उल्लेख किया है। स्टर्निन के अनुसार, “एक तर्क बस एक तथ्य है, दो तर्कों पर आपत्ति जताई जा सकती है, लेकिन तीन तर्कों पर आपत्ति करना अधिक कठिन है; तीसरा तर्क तीसरा झटका है, और चौथे से शुरू करके, दर्शक अब तर्कों को किसी प्रणाली (पहले, दूसरे और अंत में, तीसरे) के रूप में नहीं, बल्कि "कई" तर्कों के रूप में मानते हैं। साथ ही ऐसा महसूस हो रहा है कि वक्ता दर्शकों पर दबाव बनाने, उन्हें मनाने की कोशिश कर रहा है”2.

किसी भी तर्क में दो भाग होते हैं। पहला एक ऐसा आधार है जिसके साथ बहस करना असंभव है। दूसरा इस आधार के साथ एक सिद्ध विचार का स्पष्ट संबंध है। जब एक माँ अपनी बेटी से कहती है कि वह अपनी उंगलियाँ सॉकेट में न डालें, तो बेटी उसकी बात मानती है क्योंकि a) माँ प्राधिकारी है (यह तर्क का आधार है) और b) क्योंकि माँ व्यक्तिगत रूप से ऐसा न करने के लिए कहती है (यह है) एक स्पष्ट बंधन)।

तर्क तो बहुत हैं, लेकिन तर्कों का आधार बहुत कम है। वे आपको अपने भाषण को इस प्रकार संरचित करने की अनुमति देते हैं कि वह प्रेरक हो। नीचे इन कारणों में से स्वर्णिम दर्जन, ज्ञात बारह प्रकार के तर्क दिए गए हैं टोपेका: दावों में वृद्धिअरस्तू के समय से.

1. जो विश्वसनीय है वही सत्यापित किया जा सकता है।

किसी बात को सत्य मानने के लिए व्यक्ति को स्वयं सत्य की पुष्टि करने की आवश्यकता नहीं है, उसके लिए सत्यापन की संभावना होना ही पर्याप्त होगा। जब सत्यापन का कोई स्पष्ट, सुलभ और वास्तविक तरीका हो, तो यह पहले से ही पर्याप्त है। तब आलस्य (और वक्ता पर भरोसा) काम आएगा; कोई कुछ भी जाँच नहीं करेगा, लेकिन दृढ़ विश्वास काम करेगा।

2. जो आश्वस्त करने वाला है वही अद्वितीय है।

विशिष्टता हमारे लिए इतनी मूल्यवान है कि हम स्वचालित रूप से ऐसी कोई भी चीज़ ढूंढ लेते हैं जो अद्वितीय गुण रखती हो या विशिष्टता की पुष्टि करती हो।

इसलिए, चूंकि रूस में लाइफहैकर के समान कुछ संसाधन हैं, इसलिए आप इसे हर दिन देखने की आवश्यकता को समझाने के लिए विशिष्टता के तर्क का उपयोग कर सकते हैं।

हालाँकि, यहाँ यह आरक्षण करना आवश्यक है कि यह केवल पश्चिम ही है जो विशिष्टता से प्रसन्न है, और पूर्वी संस्कृतियों के लिए यह प्रामाणिकता से हीन है। इसलिए, निम्नलिखित तर्क पूर्व के प्रतिनिधियों के लिए बेहतर अनुकूल है।

हम परिचित चीज़ों पर सवाल नहीं उठाते हैं, इसलिए जब कोई नई या विवादास्पद चीज़ परिचित चीज़ों के समान होती है, तो यह उसकी सच्चाई के पक्ष में एक काफी मजबूत तर्क है।

जब कोई लड़का किसी लड़की से मिलता है और उस पर अच्छा प्रभाव डालने की कोशिश करता है, तो वह सोचता है कि वह विशिष्टता के लिए तर्कों का उपयोग कर रहा है ("मैं ऐसा हूं और ऐसा हूं, मेरे पास ऐसा है, मैं बाकी सभी से बेहतर हूं")। लेकिन लड़की इसे अनुकूलता के तर्क के रूप में मानती है: उसके लिए यह समझना महत्वपूर्ण है कि यह व्यक्ति उसकी स्मृति में अंकित पुरुष व्यवहार के सर्वोत्तम उदाहरणों से कितना मिलता-जुलता है।

4. जो बात आश्वस्त करने वाली है वह यह है कि यह प्रतिगमन को इंगित करता है।

सब कुछ बद से बदतर होता जा रहा है. ख़ैर, शायद सब कुछ नहीं, लेकिन बहुत कुछ। ज्यादा नहीं तो कुछ तो जरूर. प्रतिगमन का विचार हमारे मस्तिष्क में जड़ जमा चुका है: आपको स्वीकार करना होगा, पहले न केवल पेड़ हरे थे, बल्कि कुत्ते भी दयालु थे, सुबह शांत होती थी, और कोई भोजन नहीं था। इसलिए अपने साक्ष्य में प्रतिगमन के विचार पर भरोसा करना बहुत सुविधाजनक है।

उदाहरण के लिए, अपराधों की संख्या में वृद्धि और/या उनकी बढ़ती क्रूरता के कारण मृत्युदंड लागू करने की आवश्यकता को आसानी से उचित ठहराया जा सकता है।

5. जो आश्वस्त करने वाला है वही प्रगति दर्शाता है।

प्रगति के बारे में विचार प्रतिगमन के विचारों से भी अधिक हमारे अंदर समाहित हैं। हम उस बात को आसानी से सत्य मान लेंगे जो प्रगति में हमारे विश्वास की पुष्टि करेगा।

यही कारण है कि किसी राजनेता के लिए किसी पद पर अपने पुन: चुनाव की आवश्यकता को स्पष्ट करने के लिए प्रगति पर भरोसा करना सुविधाजनक होता है। उनकी गतिविधियों और प्रगति के बीच संबंध स्पष्ट नहीं हो सकता है, लेकिन प्रगति स्वयं संदेह से परे है: इसका मतलब है कि उन्हें फिर से निर्वाचित होने की आवश्यकता है। "आप बेहतर जीवन जीने लगे हैं - मुझे वोट दें।"

6. प्रेरक तार्किक रूप से प्रेरक से अनुसरण करता है

इस तर्क को कार्य-कारण तर्क कहा जाता है। संक्षेप में, इसे एक तार्किक संयोजक "यदि - तब" के रूप में दर्शाया जा सकता है। बेशक, हर तर्क में एक तार्किक संयोजन होता है, लेकिन केवल इस मामले में यह मुख्य सहायक संरचना है, और सारा जोर इसी पर दिया गया है।

उदाहरण: "यदि हम स्वयं को उचित व्यक्ति मानते हैं, तो हम आधारित तर्कों को नज़रअंदाज नहीं कर सकते।" या यह: "यदि हम स्वयं को उचित व्यक्ति मानते हैं, तो हमें इंटरनेट पर पढ़ी गई हर बात पर विश्वास नहीं करना चाहिए।" और यह भी: "अगर हम खुद को उचित लोग मानते हैं, तो हमें तीन समान उदाहरणों के साथ ऐसी बदमाशी को बर्दाश्त नहीं करना चाहिए, जब सब कुछ पहले से ही स्पष्ट था।"

7. तथ्य आश्वस्त करने वाला है

सबसे आम और समझने योग्य तर्क डेटा तर्क है। इसका उपयोग सबसे अधिक बार किया जाता है, लेकिन इसलिए नहीं कि यह सबसे मजबूत है, बल्कि इसलिए कि यह सबसे सरल है। इसका उपयोग करते समय, याद रखें कि इसमें कोई तथ्य नहीं हैं - केवल व्याख्याएँ हैं। किसी तथ्य की शक्ति उसकी सत्यता में नहीं, बल्कि उसकी सजीवता में निहित होती है। और बार-बार दोहराव में भी, लेकिन यह संभावना नहीं है कि आपके पास प्रचार शुरू करने के लिए संसाधन हों, इसलिए आपको चमक से काम चलाना होगा।

उदाहरण के लिए: "रूस सबसे शांतिपूर्ण देश है क्योंकि इसने कभी किसी पर हमला नहीं किया या आक्रामक युद्ध नहीं छेड़ा।" इस तथ्य का ऐतिहासिक वास्तविकता से कोई लेना-देना नहीं है, लेकिन यह एक तर्क के रूप में काम करता है।

8. जो प्रेरक है वही उपयोगी है।

सबसे ईमानदार तर्क - कम से कम यह वैसा दिखने की कोशिश करता है। अंत में, हम वास्तव में हर चीज़ को लाभ के दृष्टिकोण से देखते हैं। जो उपयोगी है वह सत्य है, जो लाभकारी है वह अच्छा है। यदि आप सिद्ध की जा रही थीसिस को अपने श्रोताओं के वास्तविक लाभ से जोड़ सकते हैं तो एक व्यावहारिक तर्क आपको कभी निराश नहीं करेगा।

संघीय कर सेवा हमें सलाह देती है, "अपने करों का भुगतान करें और अच्छी नींद लें।" यह हमारे विवेक के लिए एक अपील की तरह लग सकता है। लेकिन धोखा मत खाइए, इस प्रकार का तर्क विवेक को पसंद नहीं आता, यह हमारे विवेक को पसंद आता है, यही कारण है कि यह इतना प्रभावी है।

9. जो प्रेरक है वह मानदंडों पर आधारित है।

मानदंडों को समाज में मौजूद नियमों के काफी व्यापक समूह के रूप में समझा जाना चाहिए। कानून, रीति-रिवाज, परंपराएं, नियम - सत्य के लिए उन पर भरोसा करना सुविधाजनक है। मानदंड अलग-अलग हो सकते हैं, सामाजिक से लेकर स्वच्छता तक, भाषाई से लेकर यौन तक, जब तक वे प्रासंगिक और आम तौर पर स्वीकृत हैं।

वह तर्क जिसके द्वारा राजनेताओं को शिकायतों पर अधिक तेज़ी से प्रतिक्रिया देने के लिए मजबूर किया जाता है, ठीक मानदंडों पर आधारित है: "2 मई, 2006 के संघीय कानून एन 59-एफजेड के अनुसार" रूसी संघ के नागरिकों से अपील पर विचार करने की प्रक्रिया पर, "मैं आपसे 30 दिनों के भीतर उत्तर देने के लिए कहता हूं, अन्यथा इस मामले में, मुझे कला के तहत समय सीमा छूटने के लिए जिम्मेदार लोगों को आकर्षित करने के लिए अभियोजक के कार्यालय से संपर्क करने के लिए मजबूर होना पड़ेगा। रूसी संघ के प्रशासनिक अपराधों की संहिता का 5.59 "नागरिकों की अपील पर विचार करने की प्रक्रिया का उल्लंघन।"

10. जो बात आश्वस्त करने वाली है वही प्राधिकार द्वारा पुष्टि की गई है।

समझने योग्य से अधिक तर्क। यहां तक ​​कि युवा लोग जो सत्ता को उखाड़ फेंकना पसंद करते हैं वे भी आम तौर पर किसी सत्ताधारी व्यक्ति के निमंत्रण पर ऐसा करते हैं।

ऐसा तर्क असभ्य हो सकता है जब कोई बॉस किसी अधीनस्थ से बात करता है, या यह तब नरम हो सकता है जब लियोनार्डो डिकैप्रियो किसी बिलबोर्ड से घड़ी के एक निश्चित ब्रांड का विज्ञापन करते हैं।

ख़ैर, यह इस प्रकार हो सकता है:

"नैतिक रूप से क्रोधित लोगों से सावधान रहें: उनके पास कायरतापूर्ण क्रोध का दंश है, जो स्वयं से भी छिपा हुआ है।"

फ्रेडरिक निएत्ज़्स्चे

11. गवाहों ने जो कहा वह ठोस है।

एक गवाह एक प्राधिकारी से इस मायने में भिन्न होता है कि उसकी राय उसके व्यक्तित्व के कारण नहीं, बल्कि उसके अनुभव के कारण दिलचस्प होती है। विज्ञापन के विषय को जारी रखते हुए: लक्जरी वस्तुओं को अधिकारियों द्वारा प्रचारित किया जाता है, अर्थात, सितारे, और सामान्य उपभोक्ता उत्पादों का विज्ञापन "गवाहों" द्वारा किया जाता है - कपड़ों पर दाग से निपटने में अद्वितीय अनुभव वाले अज्ञात।

उदाहरण: "यह काम करता है क्योंकि सीढ़ी पर मेरा पड़ोसी होम्योपैथी द्वारा ठीक हो गया था!" इस तर्क की शक्ति को कम नहीं आंका जा सकता; यह प्राधिकार से अपील से कमज़ोर नहीं है।

12. जो सत्य होने की कल्पना की जा सकती है वह विश्वसनीय है।

चूँकि हमारा मस्तिष्क कभी भी वास्तविक दुनिया में नहीं रहा है - यानी खोपड़ी के बाहर - इसे केवल इस बारे में विचारों के साथ काम करना पड़ता है कि चीजें कैसे काम करती हैं। इसलिए, यदि आप मस्तिष्क को किसी चीज़ की कल्पना करने के लिए मजबूर करते हैं, तो यह उसके लिए लगभग एक वास्तविक तथ्य होगा। और न केवल विकसित कल्पना वाले लोगों के लिए, बल्कि सामान्य रूप से सभी के लिए।

कार्यालय में एक ग्राहक से मिलते समय एक रियल एस्टेट एजेंट का तर्क: "जरा कल्पना करें कि सुबह आप अपनी बालकनी से जंगल की ताज़ा गंध लेते हुए इस झील की प्रशंसा कैसे करते हैं..."

तर्क श्रोताओं (पाठकों) या वार्ताकार के सामने किसी भी विचार को प्रमाणित करने के लिए साक्ष्य, स्पष्टीकरण, उदाहरणों की प्रस्तुति है।

तर्क किसी थीसिस के समर्थन में दिए गए साक्ष्य हैं: तथ्य, उदाहरण, कथन, स्पष्टीकरण - एक शब्द में, वह सब कुछ जो थीसिस की पुष्टि कर सकता है।

तर्क विभिन्न प्रकार के होते हैं (तार्किक, मनोवैज्ञानिक, उदाहरणात्मक)।

तार्किक तर्क ऐसे तर्क हैं जो मानवीय तर्क, तर्क की अपील करते हैं। इसमे शामिल है:

वैज्ञानिक सिद्धांत;

कानूनों और आधिकारिक दस्तावेजों के प्रावधान;

प्रकृति के नियम, प्रयोगात्मक रूप से पुष्टि किये गये निष्कर्ष;

विशेषज्ञ की राय;

चश्मदीद गवाह का बयान;

सांख्यिकीय डेटा;

जीवन या कल्पना से उदाहरण.

मनोवैज्ञानिक तर्क -ये ऐसे तर्क हैं जो अभिभाषक में कुछ भावनाएँ, भावनाएँ पैदा करते हैं और वर्णित व्यक्ति, वस्तु या घटना के प्रति एक निश्चित दृष्टिकोण बनाते हैं। इसमे शामिल है:

लेखक का भावनात्मक विश्वास;

ऐसे उदाहरण जो प्राप्तकर्ता में भावनात्मक प्रतिक्रिया उत्पन्न करते हैं;

लेखक की थीसिस को स्वीकार करने के सकारात्मक या नकारात्मक परिणामों का संकेत;

सार्वभौमिक मानवीय नैतिक मूल्यों (करुणा, विवेक, सम्मान, कर्तव्य, आदि) की अपील।

उदाहरणात्मक तर्क.तर्क-वितर्क का एक महत्वपूर्ण तत्व चित्रण है, अर्थात्। तर्क का समर्थन करने के लिए उदाहरण.

थीसिस तर्क 1 तर्क 1 तर्क के लिए चित्रण 2 तर्क के लिए चित्रण 2 निष्कर्ष

किसी व्यक्ति की वाणी उसके बौद्धिक और नैतिक विकास का सूचक होती है। दरअसल, कभी-कभी भाषण किसी व्यक्ति के बारे में उसके चेहरे, कपड़े और बहुत कुछ से अधिक "कहता" है। उदाहरण के लिए, मेरे घनिष्ठ मित्रों में कोई भी ऐसा व्यक्ति नहीं है जिसकी वाणी असभ्य शब्दों से भरपूर हो। मुझे विश्वास है कि ऐसे हर शब्द में एक "नकारात्मक आरोप" होता है। और कौन किसी प्रियजन से अप्रिय बात सुनना चाहेगा? लेखक की सत्यता की पुष्टि कल्पना के अनुभव से भी होती है। यह कोई संयोग नहीं है कि लेखकों ने हमेशा किसी पात्र के भाषण को उसके चरित्र को प्रकट करने का सबसे महत्वपूर्ण तरीका माना है। आइए कम से कम एम.ई. के उपन्यास के नायक पोर्फिरी गोलोवलेव को याद करें। साल्टीकोव-शेड्रिन "लॉर्ड गोलोवलेव्स"। जुडास (यह उसका उपनाम है!) बिल्कुल भी अभद्र भाषा का प्रयोग नहीं करता; इसके विपरीत, वह हर कदम पर "स्नेही" छोटे शब्दों का प्रयोग करता है (गोभी, दीपक, मक्खन, माँ)।हालाँकि, उनके पूरे भाषण में एक ऐसे व्यक्ति की पाखंडी आत्मा का पता चलता है जिसके लिए धन और संपत्ति से अधिक मूल्यवान कुछ भी नहीं है। इस प्रकार, किसी व्यक्ति की उसकी वाणी से बेहतर कोई विशेषता नहीं होती।

तर्क का खंडन करते समयदो विकल्प संभव हैं:

1) आप दो तर्क चुनते हैं जो लेखक की स्थिति की सच्चाई का खंडन करते हैं, और निष्कर्ष में एक प्रतिवाद (लेखक के विपरीत एक विचार) तैयार करते हैं;

2) समस्या पर अपनी स्थिति तैयार करते हुए, लेखक एक प्रतिवाद सामने रखता है और दो तर्कों के साथ इसकी सच्चाई साबित करता है।

कार्य के इस भाग में आपको तर्कपूर्ण पाठ के निर्माण के नियमों का कड़ाई से पालन करना होगा

तर्क-वितर्क का उद्देश्य किसी बात को मनवाना, किसी राय को मजबूत करना या बदलना है। इसके लिए साक्ष्य की तार्किक रूप से सुसंगत प्रणाली का उपयोग किया जाता है।

एक विशिष्ट (पूर्ण) तर्क एक योजना के अनुसार बनाया गया है जिसमें तीन भाग प्रतिष्ठित हैं:

थीसिस (एक स्थिति जिसे सिद्ध करने की आवश्यकता है);

तर्क (सबूत, तर्क);

निष्कर्ष (कुल मिलाकर)।

हालाँकि, आपको यह याद रखना चाहिए कि आपको न केवल लेखक की स्थिति तैयार करनी है, बल्कि जिस मुद्दे पर आपने प्रकाश डाला है और जिस पर टिप्पणी की है, उस पर उसकी राय भी बतानी है।

थीसिस पाठ के लेखक का मुख्य विचार है, जिसे प्रमाणित, सिद्ध या खंडन किया जाना चाहिए। तर्क किसी थीसिस के समर्थन में दिए गए साक्ष्य हैं: तथ्य, उदाहरण, कथन, स्पष्टीकरण - एक शब्द में, वह सब कुछ जो थीसिस की पुष्टि कर सकता है। थीसिस से लेकर तर्कों तक, आप प्रश्न "क्यों?" पूछ सकते हैं, और तर्क उत्तर देते हैं: "क्योंकि..."। (किसी की अपनी थीसिस के पक्ष में) तर्क होते हैं और किसी और की थीसिस के "विरुद्ध" तर्क होते हैं। इस प्रकार, यदि आप लेखक की स्थिति से सहमत हैं, तो उसकी थीसिस और आपकी थीसिस मेल खाती है। कृपया ध्यान दें कि आपको पाठ में प्रयुक्त लेखक के तर्कों को दोहराने की कोशिश नहीं करनी चाहिए, बल्कि अपने तर्क लाने चाहिए।

सभी निबंध लेखकों की एक सामान्य गलती यह है कि यदि आप लेखक की स्थिति का समर्थन करते हैं, तो उसके तर्कों का विश्लेषण करने का कोई मतलब नहीं है। ऐसा कार्य असाइनमेंट की शर्तों द्वारा प्रदान नहीं किया जाता है, जिसका अर्थ है कि इस पर कीमती समय बर्बाद करने की कोई आवश्यकता नहीं है। पक्ष में तर्क ये होने चाहिए:

सुलभ, सरल, समझने योग्य;

सामान्य ज्ञान के अनुरूप, वस्तुनिष्ठ वास्तविकता को प्रतिबिंबित करना।

मानदंड 4 बताता है:परीक्षार्थी ने पाठ के लेखक द्वारा प्रस्तुत (लेखक की स्थिति से सहमत या असहमत) उसके द्वारा तैयार की गई समस्या पर अपनी राय व्यक्त की, उस पर तर्क दिया (दिया) कम से कम 2 तर्क, जिनमें से एक कथा, पत्रकारिता या वैज्ञानिक साहित्य से लिया गया है)

पारंपरिक ऐतिहासिक अनुभव

दूसरों के जीवन से तर्क उद्धृत करते हुए, आप लिख सकते हैं:

मुझे याद है एक बार मेरी माँ (पिता, दादी, दोस्त, परिचित, आदि) ने बताया था कि कैसे...

मुझे ऐसा लगता है कि यह मामला हमें आश्वस्त करता है कि (याद रखें कि आपने लेखक की क्या स्थिति रेखांकित की है, यह दिखाएं कि यह उदाहरण इसका प्रमाण है)।

यदि आप अपने स्वयं के निष्कर्षों और टिप्पणियों को तर्क के रूप में उपयोग करते हैं। आप इन वाक्यांशों का उपयोग कर सकते हैं:

बेशक, मेरे जीवन का अनुभव अभी भी बहुत छोटा है, लेकिन फिर भी, मेरे जीवन में कुछ ऐसा ही हुआ:

या: मेरे मामूली जीवन अनुभव के बावजूद, मुझे एक ऐसी ही स्थिति याद है जब मैं (मेरा दोस्त, सहपाठी, परिचित) ...